​​«Жилищным алиментам» быть?

Материал подготовила: Амалия Акперова

Хотим поделиться с вами одним из наших кейсов.
Семейный кодекс (ч.1 ст.86 СК РФ) позволяет привлечь отдельно проживающего родителя к несению на содержание ребенка дополнительных расходов, вызванных исключительными обстоятельствами. В качестве примера таких обстоятельств законодатель, помимо прочего, указывает на «отсутствие пригодного» жилья. Такие доп расходы и прозвали в литературе, а позже и в судебной практике «жилищными алиментами».

Что они включают?

Как правило, расходы по оплате арендных и коммунальных платежей. Есть ряд судебных актов, указывающих, что обычные алименты не могут идти в счет оплаты указанных расходов, поскольку они направлены на удовлетворение иных потребностей ребенка (питание, одежда, развивающие кружки и секции и проч.).

Однако судебную практику по данной категории дел нельзя назвать устоявшейся и однозначной. При подробном ее изучении нетрудно заметить, что суды при схожих фактических обстоятельствах приходят к совершенно разным выводам. Отсюда и сложность в ведении дел, ибо никогда не знаешь, к какому «лагерю» относится твой судья

В рамках нашего спора мы столкнулись с искренним непониманием судьей нашей позиции и наших доводов, а потому до последнего были уверены, что решение по делу будет «отказным», работали на апелляцию. Доверитель обо всех рисках был предупреждён.

В чем сложность нашего кейса?

Если кратко, то и у матери, и у отца в собственности по ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, только у нашего Доверителя – в далеко расположенном от города селе, а у бывшего супруга в самом городе. Поэтому оппоненты настаивали на отсутствие исключительности и непригодности.

Думаю, термин «пригодность», использованный законодателем, является недостатком юр техники. Вряд ли имелась в виду непригодность с точки зрения норм санпина и снипов, скорее речь должна была идти обинтересах ребенка по аналогии с тем, как мы их устанавливаем в споре об определении места жительства (привычный круг общения, близость социально значимых учреждений и родственников и проч.).

Каков промежуточный итог рассмотрения дела?

Хорошая и тщательная проработка позиции, подкрепление доводов доказательствами и судебной практикой = решение в нашу пользу: взыскали и фактически понесенные, и на будущее время

Рассчитываем, что решение суда устоит в вышестоящих инстанциях.

Кстати, этот редкий кейс мы включили в нашу анкету для федерального рейтинга ПРАВО 300.